#2. 玩耍究竟是什么？【校对中】
玩耍的界定特征，为理解玩耍在儿童发展中的价值提供了线索。
作者：Peter Gray
2023 年 4 月 25 日
亲爱的朋友们：
对于为什么有关玩耍的科学研究还相对稀缺的问题，人们有时给出的理由是：玩耍的概念很难定义，甚至根本无法定义。在我看来，这只是个站不住脚的借口而已；但我也赞同，无论要对什么事物进行科学研究，我们都必须首先在「我们究竟在研究什么」这一点上达成共识。
和许多英语单词一样，「play」也可以有多种含义。但这里我们关心的并不是「『玩耍』的正确定义是什么」，而是「我和大多数其他研究者所说的『玩耍』究竟是指什么」。我们如何才能识别出我们想要研究的这类活动呢？
我此前已在几份出版物中给玩耍下过定义，包括一篇应邀撰写的 Scholarpedia 词条、一篇探讨「为何玩耍是儿童学习的重要手段」的学术论文，以及我的《Free to Learn》一书。这里我会重复一些我先前写过的内容，不过这次的重点是为我们未来深入讨论玩耍在人类演化、儿童发展、文化与日常生活中的作用打下基础。
在那篇 Scholarpedia 词条里，我先简要回顾了若干有关玩耍的经典研究著作是如何定义玩耍的，并说明了我如何将那些定义中的共同元素与我自己的观察和思考结合起来，从而形成自己的定义。这里我将直接给出定义。
玩耍的定义
玩耍不能由任何某个单独的标志性特征界定，它是由四种特征综合定义的。一项活动在多大程度上具备以下这些特征，它就在多大程度上属于玩耍：
1. 玩耍是自我选择且自我主导的。
玩耍总是自愿的，是人想做而非被迫要做的事。玩家不仅选择是否要玩，也选择玩什么和怎么玩；玩家主导自己的行动。如果主导行动的是教练、老师，或玩家以外的任何人，那就不是玩耍——至少不完全算是。玩耍的一大作用，正在于让人学会如何发起并主导自己的活动。
针对幼儿的研究表明：这一特征（自我选择且自我主导）是他们理解玩耍不可或缺的一环。一项综述回顾了 12 项通过访谈了解幼儿如何区分玩耍与非玩耍的研究，并得出结论：儿童认为玩耍是「与其他儿童一起进行，且几乎或完全没有成人参与」的活动（Goodhall & Atkinson, 2019）。例如，在其中一项研究中，研究人员向幼儿园小朋友展示了一些照片，照片中孩子们正在进行看起来很有趣的活动。结果发现，这些小朋友通常只有在照片里没有成人时，才会将活动视为玩耍（Howard, Jenvey, & Hill, 2006）。他们显然认为，如果有成人在场，那么活动就是由成人控制的，因此就不是玩耍。
玩耍是自我选择且自我主导的，但与此同时，玩耍在很多（甚至大多数）情况下也具有社交性质，因为孩子们想和别的孩子一起玩耍。在社交型玩耍中，玩家必须共同决定玩什么和怎么玩，所以玩耍之前往往会有大量协商。社交型玩耍需要基于共识的决策、互让以及合作，而在本系列接下来的信中，我还会讨论它在我们对抗自身的攻击与支配倾向方面的价值。
2. 玩耍由内在动机驱动；手段比目的更重要。
从玩家的有意识视角来看，玩耍更多就是为了玩耍本身，而不是为了玩耍以外的某种回报。在玩耍以外的时间，人们最看重的是自己行动的结果，因此会选择以最省力的方式达成目标。然而在玩耍中，这一切都反过来了。在玩耍中，玩家会将注意力更多聚焦于手段而非目的；玩家未必会去寻找最容易达成目标的路线，反而可能会尝试各种不同路线，甚至可能会特意选择那些最具挑战性的路线。
玩耍通常也有目标，但这些目标是玩耍活动本身不可分割的一部分，而不是玩耍的首要理由。在玩耍中，目标的重要性不及实现目标的手段。例如，建造型玩耍（以玩耍的方式搭建东西）总是以创造出玩家心中所想的那个物体为目标，但其首要目的在于创造而非拥有。尽管明知涨潮时沙堡会被冲走，孩子们依然会兴致勃勃、全神贯注地搭好它。同样，竞争型玩耍以得分和获胜为目标；但如果这项活动真是玩耍，那么对玩家来说重要的是得分与获胜的过程，而不是得分与获胜所带来的后续结果，比如获得奖杯或者提升地位。
表面上看，认为玩耍就是为了玩耍本身的说法，似乎与探讨玩耍功能的演化理论相矛盾，因为后者认为玩耍会促进长期的生理、智力、社交与情感收益。而这一矛盾实则可通过诉诸玩家的有意识动机来化解：一个人越是为了长期收益、而非即时的乐趣或吸引力，而刻意地去参与某项活动，就越不完全属于玩耍。
人们常认为玩耍是轻浮无用、无关紧要的，而从某种意义上说，他们并没有错。玩耍的目的并不是实现严肃的现实目标，比如获取食物、金钱、赞誉，或在简历里添上一笔等等，因此从这个意义上讲，它确实是“不重要”的。然而，我会在后续的一封信里论证，正是这种「不重要性」为玩耍强大的教育力量奠定了基础。玩耍之所以是练习新技能或尝试新方法的理想环境，恰恰是因为它不会在现实世界中产生任何后果。没有人对你评头论足，无需在意胜负得失，也不会有队友因你而失望，因此玩家可以自由地失败。有了失败的自由，也就有了试错的自由。玩耍世界是一个模拟世界，是为现实世界提供练习的一个安全而有趣的地方。
玩家可能会付出巨大的努力，去熟练地行动，去创造美丽的成品，但回报来自于行动本身，而不是来自成品。注意力聚焦于活动本身——而当人们在学习一项新技能，或尝试对旧技能作出修改时，注意力本就应当在这里。玩耍往往具有高度重复性，尤其是在儿童身上，这也契合了对手段的关注这一点。孩子们在玩耍中会一遍又一遍地做同样的事情，也许每次只作出一点微小变化。重复与系统性变化，原本就是练习不可分割的一部分。
3. 玩耍受心智中的规则引导。
玩耍是自由选择的活动，但并不是无定形的活动，也不是随机的活动。玩耍总有结构，而这种结构来自玩家心中的规则。根本不存在所谓「无结构的玩耍」。玩耍总是由玩家自己发明或自由采纳的心智规则或概念来组织起来的。
在社会性玩耍中，规则必须由所有玩家共享，至少也要部分共享。玩耍的规则性，是著名俄国心理学家 Lev Vygotsky（1933/1978）在一篇讨论玩耍在儿童发展中作用的文章里最为强调的特征。他认为，玩耍是儿童学习遵守社会共同认可规则的主要方式，而这种能力对任何人类社会中的生活都至关重要。
玩耍的规则性，是上一点中「手段在玩耍中占据重要地位」的延伸。玩耍的规则，是这些手段中的关键组成部分。规则为行动划定了必须发生于其中的边界。
不同类型的玩耍有不同类型的规则。以建构性玩耍为例，它的一条基本规则就是：你必须以一种旨在制造或呈现某个你心中所想的特定物体或设计的方式来操作所选材料，比如一座沙堡。在共享幻想性玩耍中，例如孩子们玩「过家家」或假装自己是超级英雄时，最基本的规则是：玩家必须遵守他们对自己所扮演角色的共同理解；他们必须保持角色状态。在过家家游戏里扮演宠物狗的人，必须四肢着地行走或爬行，还要说「汪汪，汪汪」，不管那位玩家自己多想站起来像个人一样说话。这需要极强的自我控制。
即便是那些在观察者看来可能很狂野的打闹式打斗与追逐，也受到规则约束。比如，在儿童的打闹式打斗中，总有一条始终存在的规则：玩家会模仿真正打斗中的某些动作，但不会真的伤害对方。他们不会用出全部力气去打（至少如果他们是两人中更强的那个就不会）；不会踢、咬、抓，也不会把对方摔到坚硬的地面上。正因为玩耍具有规则性，玩耍始终也是一种自我克制的训练。
4. 玩耍总是具有创造性，而且通常具有想象性。
玩耍的规则为行动划定了必须发生于其中的边界，但并不会精确规定行动本身。规则总会留下大量创造空间。那些被规则精确规定的活动，更适合称作仪式，而不是玩耍。玩耍总是具有创造性的。它是我们每一个人锻炼创造能力的主要方式。
大多数玩耍不仅具有创造性，也具有想象性。想象性在幻想性玩耍中最为明显，在那种玩耍里，玩家创造角色和情节；但在人类的大多数其他玩耍形式中，它也以不同程度存在。在打闹式身体玩耍中，那场打斗是假装的，不是真打。在建构性玩耍中，玩家也许会说自己正在用沙子建一座城堡，但他们知道那是一座假想的城堡。在带有明确规则的正式游戏中，玩家必须接受一个已经建立好的虚构情境，而这个情境正是这些规则的基础。例如，在现实世界里，你可以在任意你选择的时刻，通过无限多条路线中的任一条回到家；但在棒球的幻想世界中，只有在投球发生之后，你才必须沿着一个菱形路径，从一个垒包跑到另一个垒包，才能回到「本垒」。玩耍，是具身化的虚构。
那些我们最清楚地理解为玩耍的活动，都会涉及「time in」与「time out」。所谓 time in，就是身处玩耍世界的时间；所谓 time out，就是回到严肃世界的时间——比如去系鞋带、上厕所，或者重新协商规则。
玩耍的想象性面向，是那些聚焦于玩耍如何发展人们超越具体此时此地的思维能力的研究者最强调的特征。正如 Vygotsky（1933/1978）指出的那样，从某种意义上说，玩耍的想象性正是玩耍规则性的另一面。玩耍越是在一个想象世界中展开，玩家的行为就越必须受玩家头脑中的规则支配，而不是受自然法则或冲动本能支配。想象桥下（厨房桌子底下）有巨魔的三四岁孩子，正在进行假设性思考；而当其中一个说出「哦，我们最好别从桥底下过」时，他们就在进行假设—演绎推理，而一些逻辑学家认为这正是人类思维的最高层次。
玩耍未必是全有或全无的。
如果上面描述的四种特征都完整具备，那么我们就可以把这项活动称为纯粹的玩耍。纯粹的玩耍最常见于儿童。儿童在生物学上就是为此而设计的，而在接下来的信中，我会说明其原因。
我们成年人出于充分的演化原因，通常比起为了其自身而进行的活动，更倾向于去履行现实世界中的责任；因此，纯粹的玩耍对我们而言不如对儿童那样自然，也没有那样常见。然而，正如我将在接下来许多封信中论证的那样，我们甚至可以把玩耍的元素带入自己最实际的现实事务之中。如果我们以一种更具玩耍性的方式去履行义务，我们就能更享受生活，甚至更好地履行义务。一个活动具备上述特征的程度越高，它就越具有玩耍性。在讨论成人活动时，我很可能会更多使用形容词「具有玩耍性」，而不是名词「玩耍」。
现在，我邀请你们分享自己的想法与问题。我喜欢看评论，也会从中学习。我未必有时间回复所有评论，但我会尽量全部阅读，而它们也会在我们接下来一路推进时影响我的思考与写作。当然，我鼓励所有评论都保持尊重的态度，尤其是在回应别人的评论时更应如此。
怀着敬意与最好的祝愿，
Peter
参考文献
Goodhall, N., & C. Atkinson, (2019). How do children distinguish between ‘play’ and ‘work’? Conclusions from the literature. Early Child Development and Care,189, 1695-1708.
Howard, J., V. Jenvey, & C. Hill (2006). Children’s categorisation of play and learning based on social context. Early Child Development and Care, 176, 379-393.
Vygotsky, L (1933, reprinted 1978). Play and its role in the mental development of the child. In M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, & E. Sourberman (Eds.), Mind and Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.